Отправлено: 28.12.14 12:30. Заголовок: Что-то самолеты зачастили имхо.

Малазийский самолет летевший из Индонезии в Сингапур - потерпел крушение около острова Белитунг.

Чета этим Малазийцам не везет.

Зато повезло 11 кажется пассажирам, которые не пришли на свой рейс.

 Отправлено: 28.12.14 20:03. Заголовок: flinter пишет: Зато..

flinter пишет:

цитата:

Зато повезло 11 кажется пассажирам, которые не пришли на свой рейс

они уже пересматривают "пункт назначения" и решают как обмануть смерть...

 Отправлено: 28.12.14 20:17. Заголовок: flinter пишет: Зато..

flinter пишет:

цитата:

Зато повезло 11 кажется пассажирам, которые не пришли на свой рейс.

Вот мне интересно..

Упал? или Угнали, как тот, что в марте "якобы" пропал над океаном при перелете, чтобы потом уронить над Донецком.
Борт разбившийся не нашли, ждите теперь, какой 320й перекрасят и чартером пустят "падать" на территорию РФ, "сбитым" КОНЕЧНО же нашими ПВО...
И сразу спрашивается, причем здесь США

 Отправлено: 28.12.14 20:29. Заголовок: стоматолог Спб пишет..

стоматолог Спб пишет:

цитата:

Борт разбившийся не нашли, ждите теперь, какой 320й перекрасят и чартером пустят "падать" на территорию РФ, "сбитым" КОНЕЧНО же нашими ПВО...

И сколько времени ждать свершения этого чудо-прогноза?
Если в течение 2-х лет такого не случится, посыпешь голову пеплом?

 Отправлено: 28.12.14 21:14. Заголовок: стоматолог Спб Так ..

стоматолог Спб
Так тот они даже не перекрашивали судя по всему ... так что надо искать где похожие на 320й летают ...

 Отправлено: 28.12.14 21:26. Заголовок: надо у декстера спро..

надо у декстера спросить 23 человека не явились на регистраию это много или обычное явление?

 Отправлено: 28.12.14 21:58. Заголовок: стоматолог Спб пишет..

стоматолог Спб пишет:

цитата:

Упал? или Угнали, как тот, что в марте "якобы" пропал над океаном при перелете, чтобы потом уронить над Донецком.

У меня вопрос. Зачем угонять в марте самолет, чтобы заменить другой им?
Почему нельзя просто выкупить все билеты под несуществующих людей.
И куда делся второй настоящий самолет который подменили? Тоже угнали? Незаметно после катастрофы?
Получает американцы настолько тупые что угнали два самолета, один подменили на другой... ну не дебилы?=

Мне кажется это нездоровая паранойя так думать.

 Отправлено: 28.12.14 22:09. Заголовок: flinter пишет: Мне ..

flinter пишет:

цитата:

Мне кажется это нездоровая паранойя так думать.

а нах ты тогда запостил тему,коли не поговорить о всяких таких вещах?))

самолеты падают..такое бывает.
все объяснимо.
компания огромная и самая бюджетная в мире.
наверное можно догадываться почему именно их самолет упал.

 Отправлено: 28.12.14 22:25. Заголовок: flinter пишет: Полу..

flinter пишет:

цитата:

Получает американцы настолько тупые что угнали два самолета, один подменили на другой... ну не дебилы?=

Ну судя по публикациям там две трети самолета не нашли ... самолет большой, а обломков както маловато ... сам не взвешивал и не измерял, но публикаций таких хватает ... толи недостающее на металл сдали хохлы, толи его там и не было ... а то что на земле валется сбросили просто с транспортника ... тогда становится понятно почему там паспорта в отдельном пакете, почему никто не торопился на место выезжать и почему с самого начал пошли слухи что вонь там стоит как будто трупы недельной давности ...

 Отправлено: 28.12.14 23:08. Заголовок: nsgdima Только вот ..

nsgdima
Только вот борт вылетел из Амстердама и летел по маршруту. Над Украиной он должен был как стелс исчезнуть. С ним пересечься транспортник с обломками первого боинга.
Значит второй еще несколько часов куда-то летел. Впрочем как и транспортник.

Более странная версия - первый борт вез обломки второго борта. И каким-то образом сделали чтобы боинг смог сбросить обломки и стать невидимкой

Не как-то слишком за уши притянуто.

 Отправлено: 28.12.14 23:16. Заголовок: Мне одному непонятно..

Мне одному непонятно где родственники погибших в том самолете????? Инфы о родственниках которые сожалеют нет. Есть инфо что самолет упал над Донецком, есть инфо что кто то его сбил, а где про людей????

 Отправлено: 28.12.14 23:19. Заголовок: xXx Да были родстве..

xXx
Да были родственники. Возможно фейковые.

 Отправлено: 29.12.14 00:06. Заголовок: flinter Ну согласи..

flinter

Ну согласись как то все тухло было с ними, а вот тема что кто то сбил везде крутилась, акцент был на этом

 Отправлено: 29.12.14 00:24. Заголовок: xXx а как должно бы..

xXx
а как должно быть по твоему? Чего родственники должны были делать?

 Отправлено: 29.12.14 00:49. Заголовок: гуапист пишет: надо..

гуапист пишет:

цитата:

надо у декстера спросить 23 человека не явились на регистраию это много или обычное явление?

Обычное опоздание стыковочного рейса/средства доставки до аэропорта в случае делегации или группы.

Я из Оренбурга на самарский рейс в ДМД не успел по погоде. Всего нас 6 человек тогда было.
У автобуса подшипник клинило как-то (нас вообще человек 15 было от нашей работы - если бы на обратном пути это произошло, то не успели бы на рейс Волга-Авиаэкспресса до Москвы). И в поезде 22 часа сидел пол Тернополем из-за схода товарняка с рельс. Так что всякие причины бывают для неявки на рейс.

 Отправлено: 29.12.14 00:54. Заголовок: tnomres пишет: Обыч..

tnomres пишет:

цитата:

Обычное опоздание стыковочного рейса/средства доставки до аэропорта в случае делегации или группы

точно же.. както сразу в голову не пришло! объяснение то совсем простое

 Отправлено: 29.12.14 01:24. Заголовок: flinter ну там ужа..

flinter

ну там ужасные слизливые комментарии, всякие там минуты молчания, возлажение букетов и т.д, а тут как то все сухо

 Отправлено: 29.12.14 08:35. Заголовок: flinter пишет: а ка..

flinter пишет:

цитата:

а как должно быть по твоему? Чего родственники должны были делать?

Ну если вспомнить первый, пропавший на океяном, то там толпы одственников, окупированный аэропорт, куча психологов, которые чуть ли не со всего мира слетаются и т.д. во всех новостях ... а тут ни одного не показали ...

 Отправлено: 29.12.14 11:22. Заголовок: nsgdima пишет: а ту..

nsgdima пишет:

цитата:

а тут ни одного не показали ...

Просто у тебя бабушка не смотрела телевизор. Да и к тому же телевизор сутками показывал какие Украинцы атата, сбили мирный самолет.
Но в целом да, подозрительно. И аккаунты в фейсбуке погибших тоже фейковые вроде были.

 Отправлено: 29.12.14 11:25. Заголовок: Просто я думаю схема..

Просто я думаю схема не такая как мы думаем.

 Отправлено: 30.12.14 20:49. Заголовок: гуапист пишет: надо..

гуапист пишет:

цитата:

надо у декстера спросить 23 человека не явились на регистраию это много или обычное явление?

На лоукостах паксы часто стыкуются, причём, часто на разных АК. Первый рейс просрал свой слот, не важно по какой причине- проторчал лишние полчаса в аэропорту вылета- второй улетел, всё, привет... Если одна АК- помогут улететь на следующем рейсе (если чартеры- вообще подождать могут, бывало такое). Если разные- сам виноват, никакие петиции не помогут.
Кстати, это разные авиакомпании- эта, и та, что над Донецком сбили.
Про чушь типа сбрасывания обломков с транспортника и прочий наркоманский бред хочу только спросить: а что, реально взрослый, психически здоровый человек готов всерьёз это обсуждать?... Просто шутить на эти темы рано ещё, а всерьёз обсуждать- как-то глупо...

 Отправлено: 30.12.14 23:18. Заголовок: dexter24 Я както ле..

dexter24
Я както летел на Майорку с swiss стыковочный. В пулково пидарги задержали рейс из-за опупенной очереди на таможенный контроль. Короче 1.5 часа динамо.

Пересадка в Цюрихе.
В самолете сообщили что нас ждут. Посадили в бизнес чтобы мы первыми вышли из самолета. При выходе в ракув нас увели по лесенке вниз и повезли в газельке на vip таможню где мы ее прошли и так же на газельке привезли в рукав к самолеты.

Пассажиры смотрели на нас волками... Они полтора часа тусовались в самолете ждали нас ))

А я рад. Потому что у меня билеты были только на выходные если бы рейс перенесли я б прилетел и сразу обратно пришлось бы.

SWISS рулит. Много им летал отличная ак.

 Отправлено: 30.12.14 23:34. Заголовок: flinter пишет: .Тол..

flinter пишет:

цитата:

.Только вот борт вылетел из Амстердама и летел по маршруту. Над Украиной он должен был как стелс исчезнуть. С ним пересечься транспортник с обломками первого боинга.

А где доказательства что борт вылетел из Амстердама? То что он на радарах отоброжался как нужный борт - ни о чем не говорит. Точно также и транспортник мог лететь с нужным передатчиком...

Но вот только для чего все эти сложности? И америкосам самим себя подставлять? Проще взять и тупо сбить, и не надо никакого геморроя с трупами, доставкой, взрывами и прочей недоказанной хренью..

 Отправлено: 30.12.14 23:42. Заголовок: Жека Я думаю все ещ..

Жека
Я думаю все еще прозаичнее. Американцы в данном случае не при делах.
Ополченцы сбили самолет. Написали в соц. Сетях типа еще одна птичка сбита. Радовались как дети. Узнали что сбили пассажирский удалили записи.

 Отправлено: 30.12.14 23:44. Заголовок: Жека Какие доказате..

Жека
Какие доказательства нужны рейсовому самолету. Ты какую-то хрень выдумал что он не вылетел.
Могли разве что билеты выкупить на рейс. Но это же палево и не доказано.

 Отправлено: 31.12.14 01:39. Заголовок: Может самолеты на ра..

Может самолеты на разбор тырят? Самолет то стоит кажется больше 100 млн баксов. Тупо сговор с пилотами, правда незнаю как там с системами слежения, а так бизнес ничё такой

 Отправлено: 31.12.14 03:09. Заголовок: Может быть уже упоми..

Может быть уже упоминали этот супер-залипальный сайт?
http://www.flightradar24.com

 Отправлено: 31.12.14 12:36. Заголовок: flinter А где тогда..

flinter
А где тогда большая часть корпуса самолета? Почем никто не торопился прибыть на место падения? Почему с первых часов появились сообщения что трупный запах такой, как будто трупы там недельные минимум? Почем документы в отдельном пакете и не пострадали? Почем среди документов много погашенных паспортов? Где продукты для питания пассажиров, которые должны были быть при таком рейсе? Почему самолет "вдруг" отклонился от стандартного маршрута? Где толпы родственников погибших? Почему все приведенные аккаунты погибших оказались фейками? Почему раскраска обломков не соотвествует вылетевшему борут и очень похожа на раскраску того пропавшего борта? Как ополченцы могли сбить такой самолет буком, если он в зоне обнаружения единичного бука находился 2 минуты, а ракета на такую высоту летит больше минуты? Это возможно только батареей буков либю если точно знать время и место ... Почему никто не видел инверсионного следа пуска бука? Где повреждения характерные для тяжелой ракеты бука? После попадания ракеты бука саолет должен был либо рассыпаться на части, либо просто загореться, в первом случае он упал бы камнем вниз, во втором пассажиры и экипаж еще некоторое время были бы живы и успели бы сообщить о происходящем ...
Слишком много вопрсов чтобы так легко списать это на случайное сбитие не очень то обученными ополченцами из условно исправного, случайно попавшего к ним бука ...

 Отправлено: 31.12.14 15:12. Заголовок: nsgdima пишет: А гд..

nsgdima пишет:

цитата:

А где тогда большая часть корпуса самолета?

Только от тебя слышал про это.

nsgdima пишет:

цитата:

Почем никто не торопился прибыть на место падения?

Стреляли.

nsgdima пишет:

цитата:

Почему с первых часов появились сообщения что трупный запах такой, как будто трупы там недельные минимум?

Ты сказал что никто не торопился прибыть. А тут вдруг запах. Я думах запах обгоревших тел не самый приятный запах. Хоть недельных хоть свежих трупов.

nsgdima пишет:

цитата:

Почем документы в отдельном пакете и не пострадали?

Летела группа. Там же не все 200 документов в одном пакете. Не все пострадало что упало.

nsgdima пишет:

цитата:

Почем среди документов много погашенных паспортов?

Я тоже с таким летал. Там виза была.

nsgdima пишет:

цитата:

Где продукты для питания пассажиров, которые должны были быть при таком рейсе?

Сгорели в гиене огненной.

nsgdima пишет:

цитата:

Где толпы родственников погибших?

Устал отвечать. http://www.1tv.ru/news/world/263386

Хватит на пока )

 Отправлено: 31.12.14 15:25. Заголовок: перед новым годом бо..

перед новым годом больше и поговорить не о чем, кроме как о трупном запахе, молодцы

 Отправлено: 31.12.14 16:14. Заголовок: Димка на НТВ устроил..

Димка на НТВ устроился работать. (Я разгадал их аббревиатуру).
Скандалы-интриги-расследования. Кровавая гэбня выбрасывает части КОРПУСА САМОЛЁТА (у самолёта нет корпуса, кстати, иКсперД) из транспортного вертолёта, чтобы устроить обвал рубля. Смотрите только на NSG-TV!

 Отправлено: 31.12.14 16:15. Заголовок: flinter Так ты же SW..

flinter Так ты же SWISS на SWISS стыковался? В любом случае, это хорошая АК.

 Отправлено: 31.12.14 16:21. Заголовок: flinter может сбили..

flinter может сбили и ополченцы, но я думаю тогда об этом бы отрубил весь мир. А об этом до сих пор молчат, хотя все чёрные ящики давным давно передали голландцам кажется. Почему нет расшифровок никаких? Хотя и все эти данные можно подделать.

Ну и на счёт доказательств. Почему я придумал хрень, что самолетне вылетел? Почему ты считаешь эту версию хренью, а то что транспортник рассыпал части самолета - нет?
Да и вообще какие могут быть доказательства? Сейчас в наше время все возможно и все можно сделать и подделать любые доказательства.

И да. Правды мы никогда не узнаем..

 Отправлено: 31.12.14 16:58. Заголовок: Жека пишет: И да. П..

Жека пишет:

цитата:

И да. Правды мы никогда не узнаем..

Хоть и нехорошо смеяться в таких темах. Но это смешно.
Чисто для справочки.
Насчёт расшифровок и прочих заговоров.
На расследование подобных катастроф уходит, как правило, год-два. Это когда обстоятельства более-менее ясны. Иногда годы проходят, пока до истины докопаются. Есть такая жвачка телевизионная на National Gegrafic- "Расследования Авиакатастроф". Там воды много, но суть уловить можно. Так вот и там можно узнать про расследование, и, например, про то, насколько это кропотливый труд.
"Чёрные ящики"- это просто параметрический и речевой самописцы. Видео из кабины, как там подлетает ракета или истребитель не будет на них.

 Отправлено: 31.12.14 18:40. Заголовок: dexter24 да ну бред...

dexter24 да ну бред. Расследование подобной катастрофы замедляется по политическим причинам..
Сколько времени расследовали катастрофу в Перьми? Сколько времени расследовали катастрофу в которой погибла хоккейная команда. Несколько месяцев.
И в тоже время сколько расследовали смоленскую катастрофу? Года 3?
Кстати, а почему техника не дошла до авиазаписи? Можно поставить видеокамеру и флешку в оранжевый ящик). Обычная флешка сама по себе защищена и надёжна.

 Отправлено: 31.12.14 20:01. Заголовок: Жека пишет: Почему ..

Жека пишет:

цитата:

Почему я придумал хрень, что самолетне вылетел?

Потому что блин рейсовые самолеты вылетают по расписанию. А если не вылетают - то это фиксируется.

цитата:

Почему ты считаешь эту версию хренью, а то что транспортник рассыпал части самолета - нет?

Обе версии полная хрень. Потому как самолет вылетел, а транспортника никакого не было. Все летающие объекты фиксируются, если они не стелсы. Транспортник стелс - ну ну.

цитата:

Да и вообще какие могут быть доказательства? Сейчас в наше время все возможно и все можно сделать и подделать любые доказательства.

Если стать сторонником теории заговора - надо реальные вещи обсуждать, а не быть идиотом.
Единственный вариант - это сговор с правительством Нидерланд и Сингапура, чтобы загрузить самолет трупами.
Надо выкупить все билеты на самолеты на разные имена, и разными способами платежей.
Удалить видео в аэропорту с пустым гейтом на рейс. Или фотки самолета из инстаграмма (кстати пассажиров этого рейса)
Еще немерянная туча всего что надо учесть.

Реально если верить в то что самолет сбит неслучайно - то его просто сбить в зоне боевых действий, тем более там непонятно кто есть кто, можно запутать следы.

 Отправлено: 31.12.14 21:47. Заголовок: flinter ну вот, все ..

flinter ну вот, все это сложно.. Для чего все сложности проще сбить настоящий самолёт и все.

И сбит он не случайно. Как можно случайно сбить такую махину?

 Отправлено: 31.12.14 21:52. Заголовок: Жека пишет: И сбит ..

Жека пишет:

цитата:

И сбит он не случайно. Как можно случайно сбить такую махину?

Ну как хотели сбить военный борт, а сбили пассажирский.
И тут даже неважно кто это сделал.

 Отправлено: 31.12.14 22:02. Заголовок: Ну если сбили укры -..

Ну если сбили укры - то явно не случайно, т.к. у них техника была, они могли определить что за самолёт летит
Если повстанцы - тогда может и случайно.

 Отправлено: 31.12.14 22:53. Заголовок: Жека пишет: Если по..

Жека пишет:

цитата:

Если повстанцы - тогда может и случайно.

Сбить такой самолет даже из бука, но одиночного, это из серии убить слона чихнув ... да и при попадании баковой ракеты там совсем все иначе бы выглядело ...

 Отправлено: 31.12.14 23:21. Заголовок: nsgdima дима, ну а г..

nsgdima дима, ну а где доказательства, что Россия ничем не помогала повстанцам?

Да и помнится за месяц до катастрофы была игфа, что повстанцы завладели сушкой. Вот модель не помню, не разбираюсь в этих циферках)

 Отправлено: 31.12.14 23:45. Заголовок: Жека пишет: дима, н..

Жека пишет:

цитата:

дима, ну а где доказательства, что Россия ничем не помогала повстанцам?

Чем она помогала? Аэродромы карманные поставляла? Ты представляешь себе сколько всего надо чтобы поднять самолет в воздух? И это в зоне где у укропов боевые рассчтеты буков стоят, не единичные машины, а полноценные боевые рассчеты, несколько установок, плюс локаторы, зона обнаружения десятки километров, зона поражения 25-30 км, это тебе не 20км зоны обнаружения у единичной установки ...

 Отправлено: 01.01.15 00:45. Заголовок: nsgdima да тот же бу..

nsgdima да тот же бук. Россия помогла с расчетами и с координатами, ну и могла специалистов поставить..

 Отправлено: 01.01.15 01:34. Заголовок: Жека Чтобы бук пора..

Жека
Чтобы бук поразил такую цель нужен полный комплекс, десяток машин, с расчетами, тренированными на совместную работу ... незаметно поставить такое невозможно ... это засекли бы сразу ... Ну и от попадания бука самолет просто развалился бы в воздухе.

 Отправлено: 01.01.15 01:44. Заголовок: nsgdima пишет: nsgd..

nsgdima пишет:

цитата:

nsgdima

С новым годом тебя Дмитрий!
Ты столп этого форума!
Без тебя - скусота!

Искренне поздравляю! :)

 Отправлено: 01.01.15 13:01. Заголовок: dexter24 пишет: ..

dexter24 пишет:

цитата:

"Чёрные ящики"- это просто параметрический и речевой самописцы. Видео из кабины, как там подлетает ракета или истребитель не будет на них.

ну на речевом перед заключительным словом "PIZDETZ" обычно идет краткое описание сложившейся ситуации.

ну а параметрика обычнот хороша в случае всевозможных отказов техники

 Отправлено: 01.01.15 13:44. Заголовок: nsgdima пишет: Чтоб..

nsgdima пишет:

цитата:

Чтобы бук поразил такую цель нужен полный комплекс, десяток машин, с расчетами, тренированными на совместную работу ... незаметно поставить такое невозможно ... это засекли бы сразу ... Ну и от попадания бука самолет просто развалился бы в воздухе.

а почему бы не поразить такую пусть даже и очень высоко летящую, но очень большую и прямолинейно двигающуюся цель, у которой нет абсолютно никаких средств противодействия? равно беззащитную, фактически как в тире для тренировки, то что нет там специалистов, а одни шахтеры пустоголовые - бред, т.к. в армии служили и представить что никто из них не служил в ПВО волею случая глупо, и не нужно там ни каких полных комплексов, потому что по логике получается что чтобы сбить гражданский самолет еще нужно постараться, не говоря уже о военном, фигня какая-то, плюс к тому ни мы и никто даже конструкторы не могут точно сказать как высоко их изделие может залететь, т.к. всегда характеристики давались по минимуму, потому что по шапке в случае неудачных испытаний получать никто не хочет, еще плюс к тому конструкторы, тем более такой техники далеко не глупые и с самого начала наверняка предусмотрели неопытного оператора и видимо как-то попытались это дело обыграть

 Отправлено: 01.01.15 13:55. Заголовок: AnKoFS пишет: а поч..

AnKoFS пишет:

цитата:

а почему бы не поразить такую пусть даже и очень высоко летящую, но очень большую и прямолинейно двигающуюся цель, у которой нет абсолютно никаких средств противодействия?

Потому что даже если предположить что самолет пролетел ровно над установкой, то получается что при дистанции сопровождения цели единичной машины в 25км получаем что в зоне видимости установкой при такой высоте и скорости самолет был всего 2 минуты ... ракета на такую высоту летит почти минуту, т.е. за одну минуту, несыгранный экипаж должен был засечь цель, навести ракету, понять что это за цель, принять решение о пуске и запустиь ракету ... иначе ракета уйдет никуда и цель не поразит ... вот если это полный комплекс из нескольких машин, тогда да, тогда зона обнаружения и сопровождения увеличивается до нескольких деястков километров ... и опять же дистанцию полета ракеты в 25 км никто не отменял ... сбить транпортник не так уж просто ...
Ну и повторюсь - поражение буком выглядело бы совсем иначе.

 Отправлено: 01.01.15 14:33. Заголовок: nsgdima пишет: Пото..

nsgdima пишет:

цитата:

Потому что даже если предположить что самолет пролетел ровно над установкой, то получается что при дистанции сопровождения цели единичной машины в 25км получаем что в зоне видимости установкой при такой высоте и скорости самолет был всего 2 минуты ... ракета на такую высоту летит почти минуту, т.е. за одну минуту, несыгранный экипаж должен был засечь цель, навести ракету, понять что это за цель, принять решение о пуске и запустиь ракету ... иначе ракета уйдет никуда и цель не поразит ... вот если это полный комплекс из нескольких машин, тогда да, тогда зона обнаружения и сопровождения увеличивается до нескольких деястков километров ... и опять же дистанцию полета ракеты в 25 км никто не отменял ... сбить транпортник не так уж просто ... Ну и повторюсь - поражение буком выглядело бы совсем иначе.

а откуда вы знаете как должно выглядеть поражение БУКом? люди на форуме конечно разносторонне развиты, но не думаю что все имеют опыт оценки поражения летательных аппаратов и определения средства поражения, откуда кто знает где находилась установка? кто то там был и видел? зачем комплекс из нескольких машин? зачем принимать некое решение о пуске? зачем понимать что за цель? там бардак полнейший, может по-пьяни кнопку нажал, а может и просто случайно, а может и сама полетела, а может и не полетела, а может самолет вообще сам взорвался, а может не взорвался, а все пассажиры одновременно пукнули

 Отправлено: 01.01.15 14:39. Заголовок: ну и что что две мин..

ну и что что две минуты, хоть две секунды, сбить-то сбили стопудово, я склоняюсь к тому что просто с дуру по пьяни, может ради прикола сидят бухают - "а я сейчас как в него ракету пущу" и пустил, хотя сам был уверен что не долетит, но однако долетела

 Отправлено: 01.01.15 17:27. Заголовок: AnKoFS пишет: из н..

AnKoFS пишет:

цитата:

из нескольких машин? зачем принимать некое решение о пуске? зачем понимать что за цель? там бардак полнейший, может по-пьяни кнопку нажал, а может и просто случайно, а может и сама полетела, а может и не полетела,

 Отправлено: 01.01.15 23:32. Заголовок: гуапист самое страшн..

гуапист самое страшное что в итоге окажется что по пьяной лавочке боинг и сшибли скорее всего, а установка насколько я знаю эта была самостоятельная

 Отправлено: 02.01.15 00:36. Заголовок: AnKoFS пишет: самое..

AnKoFS пишет:

цитата:

самое страшное что в итоге окажется что по пьяной лавочке боинг и сшибли скорее всего,

перестань..расчет бука состоит из офицеров.это грамотные люди представляющие последствия и имеющие представление о возмождностях комплекса.кроме того они строго соблюдают суборинацию.
сбить по пьяни самолет это только в анектодах бывает(кто боросил валенок на пульт).
работа боевого расчета-последовательность слаженых действий направленых на уничтожение самолета противника,если такая задача ставилась. это не лук или арбалет которым примерно прицелил и ракета с самонаводящейся головкой летит и поражает.

з.ы. я тоже придерживаюсь версии что тот борт был сбит с земли(хоть и все щя сми говорят что с самолета),но поверЬ,что все действия которые предпринимались были последовательны и целью их было уничтожение конкретной воздушной цели

 Отправлено: 02.01.15 10:39. Заголовок: гуапист может я и ош..

гуапист может я и ошибаюсь, ну вот не могу поверить что боевой расчет состоит из таких ангелоподобных офицеров, все ведь люди, тем более в обстановке окружающего бардака, экипажи самолетов тоже должны быть бравые офицеры, слаженные, не пьющие, ответственные за пассажиров и т.п. но все знают что пару раз уже было, один раз командир пируэт по атаке ж\д полотна выполнил, у нас тут несколько лет назад штурман ту134 направил в огороды, один особо одаренный бравый офицер даже су27 умудрился разбить, в итоге оказалось - просто повыпендриваться решил, теперь этот су 27 оплачивает видимо до сих пор, через суд ему впаяли ущерб, дак с чего расчеты ПВО гарантированно трезвые и в своем уме? зачем нужна некая последовательность действий чтобы сбить гражданское корыто, который даже самолетом "противника" не является?

 Отправлено: 02.01.15 11:23. Заголовок: AnKoFS пишет: может..

AnKoFS пишет:

цитата:

может я и ошибаюсь, ну вот не могу поверить что боевой расчет состоит из таких ангелоподобных офицеров, все ведь люди, тем более в обстановке окружающего бардака, экипажи самолетов тоже должны быть бравые офицеры, слаженные, не пьющие, ответственные за пассажиров и т.п

ты в армии служил?
AnKoFS пишет:

цитата:

один раз командир пируэт по атаке ж\д полотна выполнил, у нас тут несколько лет назад штурман ту134 направил в огороды, один особо одаренный бравый офицер даже су27 умудрился разбить,

заметь-везде один..

AnKoFS пишет:

цитата:

теперь этот су 27 оплачивает видимо до сих пор, через суд ему впаяли ущерб,

как думаешь сколько стоит су-27?

AnKoFS пишет:

цитата:

дак с чего расчеты ПВО гарантированно трезвые и в своем уме? зачем нужна некая последовательность действий чтобы сбить гражданское корыто, который даже самолетом "противника" не является?

это целый расчет- группа лиц под управлением офицеров которые подчиняются приказам и которые присягали выполнять приказы вышестоящего руководства.на этом в армии все и основано.кроме того комплекс(на что неоднократно указывает дима) состоит из нескольких частей выполняющих различные задачи и части эти разнесены в пространстве о связаны между собой проводной и радиосвязью.что за самолет в небе этот расчет прекрасно представляет. иногда правда в учебных целях гражданские самолеты берут на сопровождение для тренировки состава-это нарушение грубое,но что делать-самолеты вражеские не часто теперь летают.
сбитый боинк-результат слаженой боевой работы по цели десятка человек командир которых имел приказ на уничтожение

 Отправлено: 02.01.15 11:59. Заголовок: Жека пишет: Сколько..

Жека пишет:

цитата:

Сколько времени расследовали катастрофу в Перьми? Сколько времени расследовали катастрофу в которой погибла хоккейная команда. Несколько месяцев.

по полтора года примерно. Друг, я знаю, о чём говорю. Не надо глупости про всякие теории заговора, не уподобляйся горе-экспертам типа Димосика.

 Отправлено: 02.01.15 12:59. Заголовок: dexter24 ну ладно, п..

dexter24 ну ладно, пусть 2 года будут честно расследовать. Но почему ты свято веришь в то, что нам скажут правду?

Да и опять же, расследование покажет, самолёт был сбит ракетой и все. А что за ракета и кто сбил неизвестно..

 Отправлено: 02.01.15 14:33. Заголовок: гуапист пишет: ты в..

гуапист пишет:

цитата:

ты в армии служил?

я в армии не служил, балансирую на мыслях к сожалению или к счастью, но не могу поверить что расчет не мог поднажраться и запустить ракету, а правду ни кто не говорит потому что так оно и есть скорее всего, сории

 Отправлено: 02.01.15 14:34. Заголовок: гуапист пишет: это ..

гуапист пишет:

цитата:

это целый расчет

какой целый расчет?

 Отправлено: 02.01.15 14:42. Заголовок: Жека пишет: ну ладн..

Жека пишет:

цитата:

ну ладно, пусть 2 года будут честно расследовать. Но почему ты свято веришь в то, что нам скажут правду?

Справедливости ради, это скорее ТЫ свято веришь, что dexter24 такое здесь утверждал. Достаточно перечитать все его комментарии в этой теме, чтобы убедиться, что ни на чём, кроме веры, твоё утверждение не основано. :)

 Отправлено: 02.01.15 19:25. Заголовок: AnKoFS пишет: какой..

AnKoFS пишет:

цитата:

какой целый расчет?

16 человек
это не считая механиков-водителей и оператора заряжающей машины

 Отправлено: 24.03.15 14:05. Заголовок: Блин не в ту тему на..

Блин не в ту тему написал.
По сообщению газеты La Provence, на юге Франции потерпел крушение самолет Airbus A320 немецкой авиакомпании Germanwings, выполнявший рейс по маршруту Дюссельдорф — Барселона.

Но реально же часто. И не папуасские авиалинии какие. А нормальный germawings

 Отправлено: 24.03.15 14:08. Заголовок: Ты тоже на серфингбе..

Ты тоже на серфингберд подписан что ли?

 Отправлено: 24.03.15 14:13. Заголовок: flinter пишет: Но р..

flinter пишет:

цитата:

Но реально же часто.

Запретить!
Только поезда, пароходы и автомобили!
Они редко.

 Отправлено: 24.03.15 14:33. Заголовок: А что вообще в твоём..

А что вообще в твоём понятии "часто"? мне так, любопытно, по каким критериям ориентируешься, где точка отсчёта.

 Отправлено: 24.03.15 14:59. Заголовок: dexter24 пишет: Тол..

dexter24 пишет:

цитата:

Только поезда, пароходы и автомобили! Они редко.

А еще запретить мыться в ванных и выходить на лёд .

"Уникальный метод лечения аэрофобии. www.rzd.ru"

 Отправлено: 24.03.15 16:54. Заголовок: И всем мужикам отрез..

И всем мужикам отрезать йухи - а то вдруг изнасилуют кого

 Отправлено: 24.03.15 17:54. Заголовок: dexter24 Сначала я ..

dexter24
Сначала я написал это субъективно.

Но после твоего вопроса понял что с 2009 года началось.

Например вот.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_авиационных_катастроф_в_гражданской_авиации

 Отправлено: 24.03.15 17:56. Заголовок: flinter Какой у тебя..

flinter Какой у тебя надёжный источник, однако
А частоту рейсов ты как-то учитывал при подсчёте твоего "началось"?

 Отправлено: 24.03.15 18:06. Заголовок: dexter24 да ты и с..

dexter24

да ты и сам знаешь что биться больше стали даже в относительном представлении.

было время изза отказов падали-это когда распестяйство с формулярами на запчасти было и с регламентом беда.

потом за это взялись. сейчас гробятся в основном от бардака с человеческим фактором,сажают за штурвалы кого попало при общем дефиците рабочих мест.

 Отправлено: 24.03.15 18:08. Заголовок: dexter24 Количество..

dexter24
Количество катастроф выросло в разы. А рейсов вряд ли.

Я же говорю субъективно. А что в источнике есть ненастоящие катастрофы? Чем источник плох для данного вида информации?

 Отправлено: 24.03.15 18:08. Заголовок: гуапист Это всё расп..

гуапист Это всё расплывчато... Нужна статистика.

 Отправлено: 24.03.15 18:11. Заголовок: flinter ОК. Ну, доп..

flinter
ОК. Ну, допустим, выросло в разы. А рейсов- вряд ли. Фиг с ним.
Твои предложения?

PS Витька сразу хотел предупредить: лично я драться и пить водку не собираюсь.

 Отправлено: 24.03.15 18:22. Заголовок: dexter24 кстати ска..

dexter24
кстати скажи а как считается статистика катастроф? количество катастроф на количество общих налетаных часов или на количество совершенных рейсов?

 Отправлено: 24.03.15 20:07. Заголовок: мне как раз кажется,..

мне как раз кажется, что количество авиакатастроф сократилась. Сравните с 70ми годами например. А вот их, оглашаемость в сми выросла. А теперь вспомните, сколько из ваших знакомых/друзей/близких погибли в ДТП и сколько разбилось на самолётах, и сделайте выводы. На машине просто всегда есть шанс уцелеть. на самоле таких шансов в случае катастрофы гораздо меньше. Но всё-таки автомобиль опаснее. Да и чайников за рулём куда больше, чем чайников за штурвалом. Да, и ещё, подумайте о шансах: остаться после серьёзного ДТП без рук, без ног, с переломанным позвоночником, и всю жизнь писать/какать под себя, ждать, пока с ложечки покормят и памперс поменяют, или уже в долю секунды превратиться в биомассу от удара с горой на скорости 900 км/ч или взорваться от мгновенной декомпрессии на высоте 11 000 м? Я бы лично выбрал бы второе.

 Отправлено: 24.03.15 20:40. Заголовок: Палыч пишет: А тепе..

Палыч пишет:

цитата:

А теперь вспомните, сколько из ваших знакомых/друзей/близких погибли в ДТП и сколько разбилось на самолётах, и сделайте выводы

и сколько примерно раз например ты летал на самолете?

Палыч пишет:

цитата:

Я бы лично выбрал бы второе.

приходилось стоять перед таким выбором?..жить знаешь как перед смертью хочется..пусть и без рук без ног..

 Отправлено: 24.03.15 20:52. Заголовок: гуапист да можно и т..

гуапист да можно и так, и эдак посчитать. Ещё можно на пассажирокилометры посчитать... Это, кмк, правильнее всего будет...

 Отправлено: 24.03.15 20:56. Заголовок: dexter24 а вот зад..

dexter24

а вот задай пожалуйста такой вопрос своим преподавателям.. мне правда интересно

 Отправлено: 24.03.15 21:22. Заголовок: Палыч Оглашаемость ..

Палыч
Оглашаемость в СМИ это одно. Оно влияет на то знаешь ли ты о конкретной катастрофе.

Информация о всех катастрофах крупных пассажирских лайнеров доступна и открыта.
Количество катастроф - выросло. Конечно же вместе с количеством перевозок.
Надежность самолетов тоже выросла на порядок.
К примеру ТУ-104 имеет 18% потерянных бортов - худшие показатели среди советских самолетов. Ту-154 уже 7%
А320 имеет 0.43% потерянных бортов

Но с 2009 можно наблюдать мировой рост количества ситуаций. Опять же субъективный. Не знаю реально ли летают больше или нет.

 Отправлено: 24.03.15 21:27. Заголовок: flinter пишет: К пр..

flinter пишет:

цитата:

К примеру ТУ-104 имеет 18% потерянных бортов - худшие показатели среди советских самолетов. Ту-154 уже 7% А320 имеет 0.43% потерянных бортов

чтоже в этот ряд вы не ставите атр-72? приведите цифру потеряных бортов?

надежность.. тот же ту-104 был крайне надежным самолетом.гораздо надежнее а320. а падали они от того что в то время люди многого не знали и не понимали в поведении самолета в критических режимах а сам самолет переделан из военного ту-16.

 Отправлено: 24.03.15 21:36. Заголовок: гуапист ATR72 - 2.6..

гуапист
ATR72 - 2.6%

Насчет Ту-104 - ты неправ.

Ту-104 был ненадёжен, тяжёл, в полёте очень неустойчив и плохо управляем, был склонен к раскачке («голландскому шагу»). Особую опасность представлял так называемый «подхват». Самолет резко подхватывало, он мгновенно набирал большую высоту, а затем срывался в неуправляемое вертикальное пикирование.

Слабая механизация крыла способствовала сваливанию на малых скоростях. Из-за конструктивных особенностей самолёта глиссада не выдерживалась, скорость гасилась ступенчатым снижением. Рекомендованная скорость приземления 225—250 км/ч никогда не соблюдалась, и часто самолёт сажали на 270—300 км/ч. Если загруженный самолёт приземлялся нормально, то на пустом сильно проявлялся эффект земного «экрана» — на малом газу самолёт продолжал лететь над ВПП, не желая снижаться.

 Отправлено: 24.03.15 21:39. Заголовок: Процент потерянных б..

Процент потерянных бортов - я посчитал неправильно во всех случаев. Это процент инцидентов. После которых самолеты иногда эксплуатировались далее.

 Отправлено: 24.03.15 21:52. Заголовок: flinter пишет: тяжё..

flinter пишет:

цитата:

тяжёл, в полёте очень неустойчив и плохо управляем, был склонен к раскачке («голландскому шагу»).

все это рассуждения как максимум гражданских пилотов а то и вовсе какихнибудь журналистов. военные летчики ту-16 которые поначалу эксплуатировали самолет не замечали каких либо кардинальных отличий пилотирования.

flinter пишет:

цитата:

Особую опасность представлял так называемый «подхват».

по этой причине было потеряно два самолета и то по причине слабой системы регистрации полетных режимов. во втором случае пилот сохраняя хладнокровие описал поведение самолета после чего в конструкцию были внесены изменения и это явление больше не наблюдалось в течение всей последующей эксплуатации.

flinter пишет:

цитата:

способствовала сваливанию на малых скоростях.

50км/ч разницы.

flinter пишет:

цитата:

Рекомендованная скорость приземления 225—250 км/ч никогда не соблюдалась, и часто самолёт сажали на 270—300 км/ч. Если загруженный самолёт приземлялся нормально, то на пустом сильно проявлялся эффект земного «экрана» — на малом газу самолёт продолжал лететь над ВПП, не желая снижаться.

при посадке в основном выкатывались за пределы полосы т.к. пилоты предпочитали не использовать тормозной парашют,т.к. техники заглаза осуждали пилотов за излишнюю осторожность будучи вынужденными после приземления перепаковывать парашют.


з.ы. и помните что это 1955год.. и первый реактивный пассажирский самолет СССР

 Отправлено: 24.03.15 21:58. Заголовок: flinter если ты инци..

flinter если ты инциденты считал- это вообще никуда не годится. Точнее, я подозреваю, что авиационные события. А они уже делятся на: происшествия (без ЧЖ- авария, с ЧЖ- катастрофа), и инциденты- событие, связанное с использованием воздушного судна, которое имело место с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт с намерением совершить полет, до момента, когда все лица, находившиеся на борту с целью полета, покинули воздушное судно, и обусловленное отклонениями от нормального функционирования воздушного судна, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешней среды, могущее оказать влияние на безопасность полета, но не закончившееся авиационным происшествием. Ещё бывают производственные происшествия. В общем, со статистикой неясно совсем, что ты и где посчитал.
И какой надо сделать нам, сиерроклубням, изо всего этого подсчёта вывод)

 Отправлено: 24.03.15 21:59. Заголовок: гуапист пишет: а то..

гуапист пишет:

цитата:

а то и вовсе какихнибудь журналистов.

Именно. Испытатели конкретно расписали, на каких высотах, при каких центровках какой запас по продольной устойчивости был.

 Отправлено: 24.03.15 21:59. Заголовок: dexter24 пишет: PS ..

dexter24 пишет:

цитата:

PS Витька сразу хотел предупредить: лично я драться и пить водку не собираюсь.

Не поверишь, но в этот раз даже не собирался предлагать

 Отправлено: 24.03.15 22:04. Заголовок: Vityok Теряю навыки ..

Vityok Теряю навыки телепатии

 Отправлено: 24.03.15 22:14. Заголовок: dexter24 пишет: Име..

dexter24 пишет:

цитата:

Именно. Испытатели конкретно расписали, на каких высотах, при каких центровках какой запас по продольной устойчивости был.

откуда сторчки про голландский шаг на википедии- мне не ведомо если у тебя есть эта информация-поделись.
википидоры могут свободно редактировать свою инциклопедию и любой хелсол тока авиационного уклона мог написать подобное

весь комплекс заводских а позднее и госиспытаний был выполнен военными летчиками с использованием опыта пилотирования ту-16

цитата:

Этап заводских испытаний в период с июня по октябрь провел экипаж в составе: первый летчик Ю. Т. Алашеев, второй летчик Б. М. Тимошек, штурман П. Н. Руднев, бортмеханик И. Д. Иванов, радист Н. Майоров и ведущий инженер В. Н. Бендеров. За это время экипаж выполнил 67 полетов. Заводские испытания проходили успешно и уже осенью 1955 г. встал вопрос: кто будет проводить госиспытания? Несмотря на то, что еще в 1953-м в гражданской авиации создали группу из 7 пилотов для освоения Ил-28, летный состав НИИ ГВФ еще не обладал достаточным опытом полетов на реактивных самолетах. Поэтому обратились с предложением провести эту работу в ГК НИИ ВВС. После визита А. А. Архангельского в Чкаловскую вопрос решили положительно. На этапе госиспытаний в состав экипажа входили командир А. К. Стариков, до этого испытывавший Ту-16, второй пилот Н. Я. Яковлев, штурман И. К. Багрич. Ведущими инженерами были от НИИ ВВС Н. Кочетков, от ГВФ - Уваров. Облетывали самолет военные летчики-испытатели, в частности, Ю. А. Антипов, В. А. Иванов и В. Д. Хромов, штурман А. Н. Ре-кунов и другие. Испытания проходили с перерывами. В феврале-марте 1956-го заменяли двигатели, выработавшие свой ресурс, с 20 марта по 29 апреля - полеты в Лондон. Затем дорабатывалось бытовое оборудование, а в мае самолет демонстрировался на международной авиационной выставке. Госиспытания, в ходе которых выполнили 100 полетов, завершились с оценкой "удовлетворительно". В заключении акта по госиспытаниям отмечалось, в частности, следующее: "По технике пилотирования Ту-104 доступен для летчиков средней квалификации. Ту-104 требует для полетов аэродромы с длиной ВПП не менее 2500 м, а в южных районах с высокими температурами наружного воздуха не менее 3000 м.

самолет по тем временам был просто невероятным. летал в лондон в индию и китай и побыстрее теперешнего а320.

в ту пору в голову пришло испытать пассажирский самолет на штопорные характеристики,свалили в штопор причем антиштопорными приспособлениями не воспользовались и самолет перевернулся в перевернутый штопор после чего его смогли вывести и он не разрушился..а это 70тонн металла

 Отправлено: 24.03.15 22:21. Заголовок: dexter24 Оттуда же ..

dexter24
Оттуда же из википедии.
Выводы делать я не призываю нигде и никого. Я просто констатирую.

А ты почему-то хочешь чтобы призывал ))

 Отправлено: 24.03.15 22:30. Заголовок: dexter24 пишет: Vit..

dexter24 пишет:

цитата:

Vityok Теряю навыки телепатии

Угадай что надо сделать чтобы они не терялись

 Отправлено: 24.03.15 22:37. Заголовок: flinter гуапист выше..

flinter гуапист выше про википики все расписал, говно это, а не источник) по крайней мере, перепроверять надо за ней)
Vityok думаю, я угадал нельзя пока

 Отправлено: 25.03.15 00:01. Заголовок: dexter24 А то что о..

dexter24
А то что он написал не противоречит. Военные летчики профессионалы проверили.
Это как если бы шумахер проверил жигули шестерку и сказал. да нормально на ней ездить. А по факту тяжелая в упарвлении. И ломается часто.

 Отправлено: 25.03.15 01:16. Заголовок: Не, не шестерку. Пре..

Не, не шестерку. Представь, ездили на полуторках, а тут вводят в эксплуатацию МАЗ. Все по-другому. Да и моё сравнение некорректно, на самом деле.
На самом деле, эксплуатировали Ли-2, а потом пришёл Ту-104. он реально был первым. Первым реактивным, первым с гермокабиной такого размера.. Это сейчас мне про ТЯН (не девушек, а "турбулентность ясного неба ") на метеорологии рассказали, расписали признаки, по которым определить можно. А пилоты Ту-104 знать про неё не знали... Познавали на практике. И так во многом... Они пионерами были в реактивной пассажирской авиации... Да и по поводу других вещей из этой статейки в википедии... То же РЛЭ дописывают в процессе эксплуатации... Это по поводу скорости посадочной, например... Её наверняка занижали изначально, чтобы уложиться в ТЗ по длине пробега.

 Отправлено: 25.03.15 01:33. Заголовок: dexter24 пишет: эк..

dexter24 пишет:

цитата:

эксплуатировали Ли-2, а потом пришёл Ту-104.

ну для вояк он был ту-16 из которого и сделан был пассажирский самолет. и впоследствии много военных летчиков уходило на них работать к гражданам и те брали с удовольствием опытных пилотов.


примерно та же ситуация была и с ту-114 -пассажирский вариант бомбардировщика стратегического ту-95.

ту -95 никто в америку не пускал ну и сделали пассажирский самолет и стали летать с рекордами дальности да дружественными визитами в нью-йорк.. а экипаж-боевые летчики и половина пассажиров штурманы да радисты приобретающие необходимые навыки..

правда америкосы быстро чухнули эту тему и запретили такие полеты под предлогом разрушения полос гражданских аэродромов самолетами с весом свыше 150 тонн

 Отправлено: 25.03.15 09:04. Заголовок: гуапист читал я это ..

гуапист читал я это всё однако большая часть экипажей ту-104 все ж из граждан была, а не из вояк...

 Отправлено: 25.03.15 09:22. Заголовок: гуапист пишет: само..

гуапист пишет:

цитата:

самолет перевернулся в перевернутый штопор после чего его смогли вывести и он не разрушился..а это 70тонн металла

Т.е. не зря говорят, что его потомок "свисток" весьма прочный тарантас?

 Отправлено: 25.03.15 11:13. Заголовок: tnomres пишет: Т.е...

tnomres пишет:

цитата:

Т.е. не зря говорят, что его потомок "свисток" весьма прочный тарантас?

цитата:

28 сентября 1954 г. экипаж заводского лётчика Молчанова получил задание выполнить полёт на достижение предельной перегрузки. На месте второго пилота находился молодой испытатель А.И. Казаков. При выводе самолёта из пикирования на "горке" достигли перегрузки 3,2, но по заданию требовалось получить 3,47. Далее машина вышла на закритические углы атаки, затряслась и сорвалась в крутую спираль. Командир корабля отдал приказ катапультироваться и первый покинул Ту-16. У оставшегося на борту Казакова не хватало сил вывести машину в горизонтальный полёт, слишком велика была нагрузка штурвала при столь большой скорости, которую развил самолёт. Были значительно превышены все ограничения по допустимому скоростному напору, перегрузка достигла величины 4,2. Казалось, гибель машины и экипажа была предопределена. Но Казакову повезло: под действием перегрузки вывалились стойки шасси, и это несколько погасило скорость. Прикладывая к штурвалу усилие не менее 100 кг, пилот вывел машину у самой земли. Через месяц Казакову присвоили звание Героя Советского Союза. Спасённый самолёт представлял огромный интерес, реальная перегрузка значительно превысила теоретически допустимую, а Ту-16 её выдержал, не рассыпавшись на составные части.

 Отправлено: 25.03.15 11:19. Заголовок: dexter24 пишет: одн..

dexter24 пишет:

цитата:

однако большая часть экипажей ту-104 все ж из граждан была, а не из вояк...

так понятное дело-самолет то самый массовый был. треть пассажирских перевозок на нем осуществлялась.
гражданские пилоты переучивались на ту-28 вроде.. вояк сокращенных при хрущеве из армии и летавших там на ту-16 брали с удовольствием-для них проблемы переучивания не стояло,зато были другие сложности вояки бесстрашно лезли в грозы и подобные вещи забывая о комфорте пассажиров.

 Отправлено: 25.03.15 11:50. Заголовок: гуапист вот именно п..

гуапист вот именно поэтому, я слышал, есть негласные указания при прочих равных вояк на пассажирские не брать

 Отправлено: 25.03.15 13:12. Заголовок: dexter24 пишет: ра..

dexter24 пишет:

цитата:

равных вояк на пассажирские не брать

кстати однажды КВС из военных на этом самолетете выполнил уход из грозового фронта маневром "переворот через крыло"
(видимо какието крайние меры подобного плана были в РЛЭ ту-16) с пассажирами на борту рейса Москва-Симферополь.

о прочности планера говорит еще один случай когда при посадке самолет зацепил плоскостью крыла поверхность пропахав в грунте канаву глубиной 40см и длиной 6метров,после чего выполнил повторный заход и благополучно приземлился


з.ы. впоследствии при переходе на ту-154 пилоты привыкшие к сто четвертому погробили большое количество самолетов шваркая их при посадке об полосу.

 Отправлено: 25.03.15 14:52. Заголовок: гуапист Количество ..

гуапист
Количество грубых посадок на 104 и 154 примерно совпадает. (Я насчитал 9 и 12)
Только вот 154 было в 5 раз больше.
Поэтому статистически ровно наоброт, 104 было уничтожено при грубой посадке больше в процентном отношении.

Инфа как обычно с википедии.

 Отправлено: 25.03.15 14:58. Заголовок: Вообще по моему боль..

Вообще по моему большинство советских бортов уничтожено по рас---ву.
У меня дядя летал к нам в Питер под видом пилота. Ему давай форму и он беспрепятственно с друзьями летал.

Истории по то что по приборам топлива нет, и садились через пень колоду - их полно.
Не единожны. Проблемы с топливом в конце 80-х уже были очевидны, и его куда-то списывали тогда.

Ну и то что вообще близко не летчик (как Мимино примерно - эндокринолог ) и летал кажется вместо бортинженера - тоже не добавляет чувства уверенности в авиации советского союза.

 Отправлено: 25.03.15 15:03. Заголовок: flinter сравнение ..

flinter

сравнение с большим туполем я привел лишь для того чтобы показать запас прочности в конструкции 104го доствшейся ему от военного предка.

причины потерь самолетов 104 при посадках уже были озвучены выше-высокая посадочная скорость и недостаточная длина полосы. самолет либо выкатывался за пределы либо его сажали в грунт перед торцом полосы пытаясь использовать для посадки как можно большую длину покрытия.

 Отправлено: 25.03.15 15:12. Заголовок: flinter дружище, хер..

flinter дружище, херню тебе какую-то рассказывали, извини, конечно. Бортач в полёте работает на туполях- только в путь. И топливо, и СКВ, и электрика, и режим работы двигателей- все на нем. Дядю твоего на откидушке возили. Историй- полно. Они называются "авиационные байки". Неподготовленного слушателя могут заразить аэрофобией на всю жизнь...

 Отправлено: 25.03.15 15:46. Заголовок: dexter24 пишет: Ещё..

dexter24 пишет:

цитата:

Ещё можно на пассажирокилометры посчитать... Это, кмк, правильнее всего будет...

А вот километры тут, пожалуй, лишнее. Понятно, что самолёт быстрее, что значит только то, что из пункта А в пункт Б я доеду раньше. А ракета ещё быстрее. Но пассажиры ведь не соревнуются, кто дальше доберётся. Говоря о безопасности транспорта, у них не стоит задача узнать, как далеко они могут забраться, пока их транспортное средство накроется медным тазом. Пассажирам надо просто добраться из А в Б и понимать, каким видом перемещения у них больше шансов добраться живыми. Считать надо по количеству перевезённых пассажиров в отношении общего количества выехавшего (взявших билеты).

С частным автомобилем такой подсчёт затруднён, потому что с ним основную массу составляют поездки внутри небольшой территории, которые другие виды транспорта просто не совершают. Но и дальние переездки общественными автобусами оценивать не корректно, потому что на их безопасность влияют те самые небольшие перемещения частников. Тем не менее, понятно, что автомобиль -- самый опасный вариант, просто из-за своей массовости и наименьшей ответственности со стороны водителей и организаторов этого движения. Но это сейчас единственный вид транспорта, доступный каждому, поэтому он в особой позиции. А вот то, что авиакомпании регулярно заявляют, что самолёты безопаснее водного и ж/д транспорта я как-то с трудом верю. Поезда и электрички перевозят куда больше пассажиров, а о жд-катастрофах мы слышим куда как реже, даже с учётом того, что в этих катастрофах может быть повинен автомобиль.

 Отправлено: 25.03.15 15:50. Заголовок: Andy дружище, киломе..

Andy дружище, километры- не лишнее. Авиаперевозки считают в пассажирокилометрах, или тоннокилометрах. И количество АП можно посчитать на пкм или ткм. Это будет удельная величина.
Не веришь- не верь, это свободная страна.